Ontluisterende, nieuwe cijfers (maart 2019) over de verzadiging van de Kennedytunnel versus de Liefkenshoektunnel (LT) en onze simulatie van een oplossing door LT tolvrij te maken plus een slimme verkeerssturing
Weg met de files rond Antwerpen.
Op korte termijn!
Grafiek 1: de verzadiging, met als dagelijkse gevolgen: files en chaos. Men kan het verkeer niet verplicht naar de R2 (met de Liefkenshoektunnel met tol) sturen, zolang het alternatief nl. de Kennedytunnel gratis is. De beide tunnels KT en LT worden dus volkomen ongelijk belast. Cijfers: gegevens Vlaams Verkeerscentrum (VVc).
Grafiek 2: u ziet wat er bereikt kan worden met een slimme, dynamische sturing naar de tolvrije LT/R2. Deze kan van uur tot uur verschillen, maar dat is zelden nodig. Met een tolvrije Liefkenshoektunnel kan het verkeer probleemloos naar de R2 snelweg gestuurd worden, vermits er capaciteit genoeg is. Bekijk vooral het verschil in verzadiging in de Kennedytunnel. Dit gesimuleerd verloop is baseerd op de werkelijke verkeerscijfers, op een gemiddelde werkdag in maart 2019 (gegevens VVC). Uitleg aan de hand van de tabellen met de verkeersintensiteiten (zie verder). Bovendien kan men ook een Modal Shift doorvoeren, waarbij het autoverkeer vervangen wordt door het openbaar vervoer of de fiets.
In dit document willen we u gedetailleerd uitleggen waarom we overtuigd zijn dat de verkeersafwikkeling rond Antwerpen sterk kan verbeterd worden mits een optimaal gebruik van de bestaande infrastructuur.
Bekijk de beide Excel sheets die het maandgemiddelde (maart 2019) verkeersvolume en verzadiging per daguur weergeven.
De cijfers van het Vlaams Verkeerscentrum (voor maart 2019, ongeveer de drukste verkeersmaand ooit) handelen over de verkeersintensiteit in de Kennedytunnel noord (KTn, R1) en de Liefkenshoektunnel noord (LHTn, R2).
Excel sheet 1:
verzadiging in de KTn = 1,061 (Rij: 16u, Kolom: KTn-MER-verzadiging). De tunnel zit dus meer dan ‘eivol’:
De tolheffing aan de LHT is een ‘starre’ sturing. De overheid kan geen bijkomende sturing opleggen want chauffeurs kunnen niet verplicht worden om een weg (de R2) te kiezen waarvoor tol moet betaald worden, terwijl er een gratis alternatief (de KT) is.
Daarom wil het Burgerplatform OnzeMobiliteit een test laten uitvoeren met een tolvrije Liefkenshoektunnel. Dan kan het verkeer ‘naar believen (dynamisch)’ gestuurd worden.
Excel sheet 2:
de volgende ‘sturingen’ werden doorgevoerd:
- Een vermindering van het personenwagenverkeer in de LHT van 30% (carpooling, bedrijfsplannen…)
- Een sturing met dynamische verkeersborden van een groot deel (0,6) van het vrachtwagenverkeer dat (zoals in maart 2019) langs de R1 naar de R2 rijdt.
- Een sturing in de omgekeerde zin voor het personenverkeer: hier gaat een deel (0,2) naar de R1 in plaats van naar de R2.
- Een modal shift (0,1) van het personenverkeer in de stad. Dit autoverkeer verdwijnt dus.
Wat zijn nu de positieve gevolgen?
De verzadiging in de KTn (noorderkoker in de KT) zakt van 1,061 naar 0,845 (of zelfs 0,807 wanneer men rekent met 2200 pae/uur per rijstrook). Tegelijk stijgt de verzadiging in de LHT van 0,526 naar 0,651. De LHT blijft dus perfect onder controle. (Zie de Excel sheets hierboven.)
- A. Op deze manier wordt de congestie in de KT grotendeels opgelost.
- B. De verhouding van het aantal vrachtwagens tot het aantal personenwagens (v/p) op de R1 daalt drastisch, wat zeer goed is voor de doorstroming.
- C. Minder weefbewegingen door het geringer aantal vrachtwagens. Dat is veiliger, dus minder ongevallen = minder files.
- D. Minder vrachtverkeer op de R1 ‘door’ Antwerpen = een betere luchtkwaliteit en leefbaarheid.
- E. Het verkeer op de R2 zal meer gestroomlijnd verlopen. Ook daar verwachten we minder ongelukken.
Het Burgerplatform OnzeMobiliteit eist een test waarbij deze sturing kan uitgeprobeerd worden. Dit is geen fictie! We vragen u om deze test – samen met ons – te eisen.
De financieel-maatschappelijke inzet is gigantisch!
En bovendien bevestigt de OESO dat meer verkeerscapaciteit creëren =
meer verkeer (aanzuigeffect), met binnen de kortste keren opnieuw files.
Onze eisen (uit onze petitie “versie facebook” van 2020):
- We eisen een test van 4 maanden met een TOLVRIJE Liefkenshoektunnel,
- bij voorkeur met een degelijke verkeerssturing en doorstromingsbevorderende maatregelen.
- Vermits de Liefkenshoektunnel nog capaciteit over heeft,
- zullen we met deze test kunnen aantonen dat een 3e Scheldekruising (Oosterweel) nu niet nodig is!
- De miljarden €’s kunnen dan wél goed geïnvesteerd worden,
- in meer en performanter openbaar vervoer in heel Vlaanderen en naar Antwerpen in het bijzonder,
- zoals het, “wegens geen geld”, afgevoerde Gewestelijk ExpressNet,
- en in vlotter fietsostrade verkeer onder of zelfs over de Schelde.
Nog meer interessant materiaal:
Het veranderen van de verhoudingen v/p en p/v (vrachtverkeer/personenverkeer en vice versa): het verschil tussen de beide curves moet zo klein mogelijk zijn om een goede verkeersdoorstroming te bekomen:
Oproep voor een andere aanpak van DE MOBILITEIT in Vlaanderen
Het volledige document – leesbaar hieronder – is downloadbaar als een PDF: Oproep voor een andere aanpak van de mobiliteit in Vlaanderen – kort_update apr 2018-2
De pdf van deze schets: schets-om-antw-2018
De legende van alle afkortingen in deze schets: schets-om-antw-2018 legende
De pdf van deze schets: antwerpengroot-osm-2 zonder legende
De legende van alle afkortingen in deze schets: legende antwerpengroot-osm-2
De mobiliteit is een onmisbare schakel voor het functioneren van de maatschappij. Het gaat bovendien in ruime mate om technische kwesties met inbreng van zeer veel middelen en met keuzes die belangrijk zijn in de verre toekomst. Het beheersen van de mobiliteit is ook van groot belang voor het klimaat.
Onafhankelijke deskundigen moeten een luidere stem krijgen in het debat dat vandaag teveel door de politiek en drukkingsgroepen wordt gestuurd. En dit met dikwijls subjectieve criteria.
De Vlaamse Bouwmeester heeft er de laatste tijd op gehamerd dat we het platteland terug in ere moeten herstellen en meer geconcentreerd in dorpskernen en steden moeten gaan wonen. De mobiliteit is hier rechtstreeks mee verbonden.
Deze visie sluit nauw aan bij die van de Vlaamse Vereniging voor Ruimte en Planning (VRP) met haar Manifest Mobiliteit (MM) van 2015-2016.
Ook de Vlaamse overheid heeft het vraagstuk bestudeerd en een document gepubliceerd: Ontwerp Mobiliteitsplan Vlaanderen van 2013-2014.
Reeds meer dan 40 jaar zien we in heel Vlaanderen de toestand verslechteren!
Het is hoogtijd om andermaal aan de alarmbel te trekken. Dit is dus een oproep om uw steun ‘te outen’ want tot nog toe is er veel te weinig actie geweest.
Het Manifest Mobiliteit van de VRP zie ik als een basis voor verandering. Daarin staat letterlijk:
“Hoe kunnen we efficiënter omgaan met de bestaande infrastructurele rijkdom?”
Het principe van goed gebruik van de bestaande middelen is er één van gezond verstand en het blijft tot op vandaag geldig. In grote trekken komt de visie van de meeste deskundigen hier op neer (zie ook het MM van de VRP):
- Nu geen of nauwelijks nieuwe wegen aanleggen die bijkomend wegverkeer induceren: er zijn een paar uitzonderingen voor ontbrekende schakels die al eerder aangelegd moesten zijn.
- Minder wegverkeer: auto’s en vrachtwagens.
- Veel meer fietsverkeer.
- Veel meer openbaar vervoer.
Enkele zeer belangrijke, concrete aandachtspunten voor verbetering en dringende koersverandering komen er aan. Zo niet gaan er onherroepelijk kansen verloren.
Als startpunt nemen we vanzelfsprekend de bestaande infrastructuur. Dat wil zeggen dat we het bestaande vervoersnet optimaal gaan gebruiken en dus het onderste uit de kan zullen halen. Dat lijkt vanzelfsprekend maar de realiteit is echter anders.
Zeer concreet de meest dringende, noodzakelijke ingrepen:
Een aanpassing van het Toekomstverbond (TKV) voor de Mobiliteit rond Antwerpen.
Het TKV erkent terecht dat de bestaande R2 voldoet om het doorgaand verkeer op te vangen, maar wij willen dat de R2 nu al deze grote rol op zich neemt. Want dit opent perspectieven! 170315-toekomstverbond
Jaar na jaar (o.a. in de GVA van 5 jan 2018) krijgen we volkomen ten onrechte -met veel nadruk- te lezen dat de R2/LHT aan zijn plafond zit, terwijl er zo goed als niets gedaan wordt om die toestand te verbeteren.
Door een optimalisering van de R2/LHT kunnen we verkeer van de Ring (R1/Kennedy) weghalen. Dit zou hét streefdoel moeten zijn.
Het drama van de huidige toestand (al meer dan 25 jaar) is de ongelijke behandeling tussen twee tunnels op betrekkelijk korte afstand van elkaar:
de gratis Kennedytunnel (KT) versus de tol tunnel Liefkenshoektunnel (LHT).
We moeten deze discriminatie opheffen!
Dit betekent testen met de R2/LHT tolvrij, en daarna tol aan de LHT én aan de KT zodat een sturing mogelijk wordt.
Nu is de voorkeurssturing: recht naar/door de stad!
Wij willen het tegendeel!
We moeten nu wel werk maken van een streng management van het verkeer op de R2 en van de verbetering van en de alternatieven voor de aansluitingen aan de Tijsmanstunnel (TT) want die zijn de grootste stoorzenders in het verkeer op de R2, samen met de tolhuisjes die zelf ook voor congestie zorgen (!).
Met de bovengenoemde maatregelen kan de R2 stand houden, en zal de R1 aanzienlijk ontlast worden.
Met later een stedelijke ringweg (SRW) en een doorgaande ringweg (DRW) zoals in het voorstel van Ringland.
Dit houdt dus in dat we nu geen nieuwe Scheldekruising nodig hebben, en we niet moeten wachten op een tweede Tijsmanstunnel (het oorspronkelijke stappenplan van Ringland).
Dit hadden we al gedurende meer dan 25 jaar kunnen uittesten, maar het is al die tijd niet gebeurd omwille van een pak redenen, de ene al meer vergezocht dan de andere…
Zoals nu door de overheid gepland, worden blijkaar “eerst en vooral” de sluizen (nogmaals) opengezet voor bijkomend wegverkeer. Wordt er primordiaal extra capaciteit gecreëerd door een nieuwe Scheldekruising met het gekende aanzuigeffect (ook volgens de OESO).
Twee noodzakelijke investeringen, aansluitend bij LHT-tolvrij:
a) De A102 (verbinding E313-E19 naar Breda) zoals voorzien in het TKV (Radicaal haventracé) zorgt voor een grote ontlasting van de Antwerpse Ring (R1) ter hoogte van Deurne en Merksem.
b) De verbinding E17-R2 die toelaat dat de R2 degelijk aangesloten wordt op het autosnelwegennet, zonder de voorziene chaotische rondweg langs de R4 die bovendien een spoorlijn naar Zeebrugge in de weg staat.
In feite betekent dit de vervollediging van de hele oost-noord-west zijde van de Antwerpse grote ring (zoals oorspronkelijk voorzien tientallen jaren geleden) met de aansluiting van haven- en doorgaand verkeer op het autosnelwegennet, langs en rond de volledige agglomeratie.
Later stellen we een spoorverbinding Antwerpen-Zeebrugge voor, langs de E34.
Een bijkomend Saeftinghedok is derhalve niet wenselijk is.
c) De grote “modal shift”, gepaard gaande met een nieuwe ruimtelijke ordening.
Een dringende aanpak is nodig.
Vandaar mijn vraag aan onafhankelijke deskundigen en ingewijden om met één stem te spreken, en om samen met burgerbewegingen en actiegroepen de bevolking meer bewust te maken en een zeer sterk signaal uit te sturen naar de bevolking en de politiek.
Iedereen moet z’n steentje bijdragen aan een mooie toekomst in Vlaanderen.
Paul Van den Bossche
26 jan 2018
Burgerplatform OnzeMobiliteit
#onzemobiliteit
Actiegroep Liefkenshoek tolvrij
Bijlagen:
- Positieve reactie op tolvrije Liefkenshoektunnel: Positieve reacties op tolvrije LHT_HLN_13-5-2014
- Verkeercijfers TT (R2/LHT) versus de KT. De R2 is allesbehalve verzadigd! Verkeerscijfers R2-R1 2018.pdf
- Het Manifest Mobiliteit (VRP): inleiding: Uit het Manifest Mobiliteit 2.0 van de VRP
- Stappenplan Ringland in 2014: Ringland stappenplan_2014
OnzeMobiliteit 